如何避开审查意见中的“陷阱”

2021-04-13
admin
未知

审查员在下创造性问题的审查意见时,常用的套路是将区别技术特征进行拆分,然后评述拆分后的单个特征是否非显而易见,这一过程中,审查员往往将区别特征拆分的足够细,直到这些单个特征在对比文件中分别公开或直接评述其为公知常识。如果我们顺着审查员的审查逻辑思考,就落入了审查意见的“陷阱”。基于上述情况,应该如何避开上述“陷阱”,笔者结合以下案例进行介绍。

 

背景介绍

循环肿瘤细胞(CTC,CirculatingTumorCell)是存在于外周血中的各类肿瘤细胞的统称,公开号为CN103472227的中国发明专利公开了一种循环肿瘤细胞的染色试剂盒,该试剂盒中免疫磁性微球的抗体富集及捕获CTC细胞时,血液白细胞也有富集及捕获,因此无法排除血液白细胞的干扰,分析出的假阳性率较高。

 

本申请的技术方案

本申请(CN107153021A)提供一种循环肿瘤细胞染色的质控品的制备方法,其特征在于,将免疫磁珠与结合缓冲液混合,获得所述免疫磁珠的工作液;将所述免疫磁珠的工作液、白细胞和循环肿瘤细胞系进行混合,混合后分离以去除液体,然后于去除液体后剩余的免疫磁珠中加入固定液进行固定,获得所述质控品;所述多重抗体免疫磁珠由EpCAM免疫磁珠和EGFR免疫磁珠组成。

 

审查意见

审查员以对比文件1(106366197A)公开的一种循环肿瘤细胞捕获品作为最接近的现有技术,并认为区别技术特征在于:权利要求1为一种用于循环肿瘤细胞染色体的质控品,循环肿瘤细胞为细胞系,还包括白细胞;多重抗体免疫磁珠由EpCAM免疫磁珠和EGFR免疫磁珠组成。审查员通过引用对比文件1中公开的“HER2免疫磁珠、EGFR免疫磁珠、EpCAM免疫磁珠和MUC1免疫磁珠混合的比例可根据肿瘤的类型不同进行选择”来评述上述区别技术特征中“多重抗体免疫磁珠由EpCAM免疫磁珠和EGFR免疫磁珠组成”是显而易见的。

 

通过引用《流式细胞术基本原理与实用技术》来评述对染色结果设置质控品属于常规技术手段,引用《食品中肠道食源性病毒检测与质量控制技术》来评述设置质控品时,设置阳性对照组合阴性对照组,属于本领域技术人员的惯用手段。审查员的上述评述中,将区别技术特征拆解,通过多个现有技术来说明拆解后的单个特征是显而易见的,或是惯用技术手段。

 

四 
如何答复

(1)先研读本申请的背景技术,从本申请解决的技术问题出发。

提炼本申请的核心构思,即将上述区别技术特征或是权利要求的技术方案作为一个整体来分析其如何解决特定的技术问题。本申请权利要求1的核心构思在于:将白细胞和特定的循环肿瘤细胞系进行混合,并在缓冲液中将混合细胞与免疫磁珠进行结合,并通过固定液固定后,得到针对于循环肿瘤细胞染色的质控品。

 

 

(2)再分析本领域技术人员是否能够从审查员列举的现有技术中得到这一核心技术构思的启示。

审查员列举的现有技术中均未提及针对循环肿瘤细胞的质控,更没有公开将免疫磁珠与混合细胞(循环肿瘤细胞系及白细胞)结合并固定得到针对于循环肿瘤细胞染色的质控品;审查员列举的现有技术所公开的细胞染色的质控品的质控原理与本申请完全不同,并不能直接用于针对循环肿瘤细胞的染色试剂盒是否出现假阳性的质控,本领域技术人员没有动机将审查员列举的多个现有技术进行结合,没有动机将免疫磁珠与混合细胞(循环肿瘤细胞系及白细胞)结合并固定得到针对于循环肿瘤细胞染色的质控品(具体的意见陈述书内容略)。本申请最终获得授权。

 

总结

笔者认为,在答复类似审查意见时,可先抛开审查员的事实认定和评述,重新、仔细研读本申请的背景技术、解决的技术问题以及技术方案,从中提炼本申请的核心构思,再思考审查员所列举的现有技术是否容易得到上述核心构思,即将区别技术特征作为一个整体来分析其解决特定技术问题在该领域是否显而易见。

 

发明人在提供技术交底书时务必提供:在思考、发现技术问题的过程;以及从发现技术问题后,如何想到提供技术方案解决该技术问题的过程。尽量体现:首先,技术问题本身不是本领域的常见技术问题;其次,想到特定的技术方案解决特定的技术问题的非显而易见性。以上这些信息往往是发明专利获得授权的突破口。