本申请（申请号为201811375051 .7）中公开的是一种工件多工位同步钻孔设备，（参照图1）其在机架1上设置有导轨2、钻机3、丝杆4、摆杆5、滑块6和工件固定座7；丝杆4竖直设置于工件固定座7的正下方，导轨2设置有多个，多个导轨2分别设置在公件固定座7的钻孔位置的侧面；钻机3有多个，多个钻机3分别滑动装设于导轨2上；摆杆5的一端连接于滑块6，另一端连接于钻机3，摆杆5的中部铰接于机架1，丝杆4通过多根摆杆同时控制多个钻机3沿径向活动，实现对同一个工件的多个角度进行钻孔。

（图1）

对比文件1（申请号为201610111502.0）公开的是一种多执行机构同步加工装置，（参照图2和图3）其设置有多个底座5、第四驱动机构7、钻头8、滑套12、多个连杆13、驱动气缸14和导向柱15；驱动气缸14与滑套12连接并驱动滑套12在驱动气缸14的竖直方向移动，底座5底部与导向柱15可滑动连接，且底座5通过连杆与滑套12铰接，使驱动气缸14通过滑套12和多根连杆13带动多个底座5同时沿圆形料板2的径向移动，进而带动底座上的第四驱动机构7和钻头8同时沿圆形料板2的径向移动，实现一次对多个工件同时加工。

（图2）

（图3）

审查意见中指出，对比文件1公开的导向柱相当于导轨、连杆相当于摆杆、驱动丝杠作用与本申请的丝杆相同，都是驱动作用以及滑套相当于滑块，且对比文件1中驱动丝杠通过滑套和多根连杆控制钻机（第四驱动机构7和钻头8）移动，与本申请中丝杆通过滑块和摆杆控制钻机移动等同。由此，本申请的权利要求1与对比文件1的区别技术特征在于：驱动的机构是丝杆，且设置于工件固定座的正下方，摆杆的中部铰接于机架。

而针对上述区别特征，审查员认为，在机械领域油缸、气缸和丝杆等均是常规的驱动结构，因此丝杆相对于气缸而言是常规的替代，而摆杆的中部铰接于机架也是常规的选择。

根据上文的描述，本申请与对比文件1在发明构思上几乎相同，驱动方式也相似，因此在答辩时容易陷入困境，使得很多专利代理师容易认为本申请与对比文件1完全相同，没有任何答辩的空间。且审查员针对上述区别特征的论述，也似乎无法辩驳。

针对上述区别2，本申请中是通过设置L型摆杆而能够达到上述技术效果。而采用L型摆杆相比与对比文件1中的直线型连杆，滑块的行程更短，因此丝杆驱动滑块所需的驱动力也较小，具有降低能耗的作用。

至此，我们不难发现，采用L型摆杆相比与对比文件1而言，还能够产生显著的进步，且本申请与对比文件1相比在对工件进行加工的方式上也有所不同。

根据上文的分析，专利代理师将从权中的“所述摆杆的形状为L形，所述摆杆与钻机连接的一端向上弯折”这一技术特征并入本申请的权利要求1中，并根据上述区别特征进行论述，最终，审查员接受了我们的意见陈述，该申请得到授权。

从上文的分析不难看出，L型摆杆确实常见，但其在本申请中却能够达到显著的进步并且与对比文件1相比还具有较突出的实质性特点。

因此，那些容易被人忽略的细微区别特征，往往会成为申请文件具有创造性的制胜关键。无论是发明人还是专利代理师，都需要提高对发明技术细节的重视程度，对于发明人来说，在提供技术交底时，应当尽可能的提供详细的技术细节并说明其技术效果，这样，专利代理师在撰写过程中进行描述在申请文件中，以使得在后续的审查意见的答辩过程中，通过这些“小细节”来使得申请文件具有创造性，从而获得授权。